在烧伤的临床治疗中，对所使用医疗技术的选择，在医院内往往出现学术进步与实际的脱离现象。先进的医疗技术或适宜的医疗技术，在具有传统医疗技术能力的医生中一般不像人们正常思维方式一样去选择先进的，而往往是以自己的经验、尊严为第一，而病人的效果为第二，从而形成了历史上至今新医疗技术需要发明人推广，而不是医生向发明人请教的局面。即使在现代信息时代里，少数医生仍不能或不肯放下自身传统的不合适宜的“老”的医疗技术。

      本卷蓝皮书为给医学界、大众一个客观的现实，促使新医疗技术或适宜医疗技术用于解除烧伤病人的痛苦，特选择两大组代表国际现行医疗技术水平的、在临床上治疗病人图片的实况，以客观的现实来说明在治疗医学上，绝不能因“学派”而束缚新技术的使用，更不能不按各种医疗技术的适应症而随意滥用医疗技术；以客观现实所表明的各种烧伤医疗技术的差异，促进烧伤医学的进一步发展。

      本卷的两大组临床病例资料是烧伤外科切除植皮技术和烧伤湿性医疗技术分别治疗同样深度大面积烧伤病人的图片实况，再现临床治疗的真实情况。作者在此对临床疗效不做评论，坚信，人们在看过两种医疗技术治疗同样病情的临床结果后，定会产生遗憾和激动的不同感受。

1. 两组临床资料的来源：

       ⑴ 烧伤外科切除植皮技术治疗组（简称“外切植皮术”）的临床图片资料来源于代表目前国际烧伤外科水平的某烧伤治疗中心，所治疗的是深度烧伤总面积71%的病例资料。同时选登了1999年12月国际烧伤杂志刊登的利用烧伤外科切除技术配合自体复合皮移植技术（简称“外切复合皮 ”）治疗的烧伤总面积81%的烧伤病例资料。

      ⑵ 烧伤湿性医疗技术组（简称“湿性再生术”）的临床资料是发表于中国烧伤创疡杂志（1997年第３期），由烧伤湿性医疗技术发明人徐荣祥为首的医疗组，所治疗的是深度烧伤总面积85%的大面积深度烧伤病例资料。 2. 两组烧伤病人的伤情资料 根据国际上统一的伤情分类方法和标准，认为两组病人具非常显著的可比性。虽然接受治疗的医疗条件差异显著，但其结果将更显示出效果的差异。两组病人的伤情及医疗条件如表３－１：

表 ３－１ 两组烧伤病人的伤情及医疗条件表

      3. 两组病例对比部位及烧伤深度 为更加确切客观地表现临床治疗实况，两种医疗技术治疗的病人均选胸部、面部创面作对照。两组病人的烧伤部位相同，烧伤深度相同，均为Ⅲ度。另一例烧伤外科切除植皮组的病例是按美国报道的情况实登，作为参考，主要以此阐述烧伤外科切除植皮技术的共同点和发展情况。烧伤外科切除植皮技术所移植的是自体的皮肤自然组织，而美国最新外科植皮技术移植的是自体复合皮肤组织。