企业邮箱
第十一节 烧伤湿性医疗技术保持创面生理湿润的实验研究
作者：中国中西医结合学会烧伤专业委员会 出版社：中国医药科技出版社 发行日期：2000年6月 【摘要】为验证 MEBO 保持创面湿润的作用，我们采用家免深口度烧伤模型，设置伤前(0）和伤后 0.5、6、24、48、72、168h7 个时相点，以局部水分蒸发量、创面表现及病理组织学为观察指标，与自然干燥暴露及凡士林进行了对比。结果表明，伤后涂布MEBO 的创面水分蒸发量较自然干燥暴露显著减少 （p<0.01)，接近正常皮肤，但又不像凡士林那样过分遏制了创面水分蒸发，显示了较好的通透性，不影响包含水分在内的引流物的引流，具备实现创面湿润的条件，可为创面组织提供-一个近似于生理的湿润环境。作者对其作用机制一并进行了探讨。
【关键词】MEBO 湿润 创面 烧伤
让烧伤组织处在一个“湿润”的生态环境内排除坏死组织和再生修复，是烧伤湿性医疗技术的精髓，也是有别于干性疗法或其他疗法的核心问题。因此，就要求其专用药品-湿润烧伤膏 (MEBO）首先应具备阻止水分蒸发而又不影响创面引流的能力，针对上述的问题，我们进行了下面的研究。
材料与方法
1．实验动物 健康中国本免42只，体重2.1~3.0kg，雄雌不拘（雌免为未孕者)。
2.主要试剂和仪器 MEBO 由北京光明中医烧伤创疠研究所研制;医用白凡士林由南昌扬子洲制药厂生产；测定水分蒸发的仪器为 EPIC型 Servomed 蒸发仪。
3．家免深口度烧伤模型的复制 实验当天，背部以8%硫化钠溶液脱毛。2%的戊巴比妥钠腹腔注射麻醉(40mg/kg)。而后，在兔背部两侧均用一直径3cm的100°C铜质圆形烙块接触烧灼 4s，造成深口度烧伤（病理切片证实)。
4.实验设计
(1）配对设计（自身对照)：免10只，伤前背部正常皮肤测蒸发量，取正常读数；然后按上述方法致伤，一侧创面直接涂 MEBO 治疗，药层厚0.5~1.0mm，每隔6~8h换药一次，作为实验创面；另一创面自然干燥暴露，作为对照创面。于伤后 0.5、6、24、48、72、168h在烧伤创面上复测，取读数。并观察每个创面的愈合时间。
(2）完全随机设计（实验对照)：统24只，随机分为两组，每组12只。一组应用 MEBO,为实验组： 另一组自然干燥暴露，为对照组。两组处理方法及测取数据的时相点均同自身对照组，测蒸发量，观察创面演变情况，同时于伤后每个时相点两组创面取材做病理学检查。
(3) 凡士林组：兔8只，伤部涂凡士林，涂布厚度、换药间隔时间同 MEBO 组，观察指标同完全随机设计。
环境温、湿度分别控制在25~28°C和 50%士 5%之间，所获数据均以元士s表示，采用配对计量资料比较的工检验、近似法也!检验进行统计学处理。
结果
1．创面水分蒸发量 烧伤后，对照创面或对照组创面水分蒸发量均大幅度增加，伤后6h达峰值；之后，呈现一个缓慢持续下降的趋势。与对照创面（组）相比，涂MEBO 的创面水分蒸发量则明显减少，二者各时相点的蒸发量之间均有非常显著性差异 （R-0.01，表5-11-1、表5-11-2)。凡士林组则维持在一个比较恒定的低水平上，无论与伤前正常皮肤，还是与MEBO 组之间均存在非常显著性差异（P-0.01,表 5-11-3）。
大体观察 伤后三组创面均呈红白相问或巷白色，且因炎性肿账而高出创缘；随后，对照组创面逐渐干燥而凹于创缘。实验组创面则始终呈现湿性，伤后48h肿账明显消退，坏死组织开始由表及里地液化、脱落。自身对照免实验创面愈合时间短，与对照创面比较有显著的统即发生浸渍现象时间愈久愈明显，胂计学意义(P<0.01,表 5-11-4)。凡士林组则不然账程度重且持续时间长，溶痂也较 MEBO 组为早。
3. 病理学检查 光镜下，三组创面组织的石蜡切片经HE 染色后均显示深工度烧伤的病理学改变。伤后半小时三组间无明显差异;5h后，受累组织结构变疏松，部分细胞呈空泡变，纤维组织稀疏，上述征象以凡士林组最显著;微血管扩张或栓塞并可见少量白细胞浸润。24h以后，对照组凝固坏死区不断扩大、加深而融合，微循环进一步瘀滞、栓塞，可见大量炎性细胞（以中性白细胞为主）浸润，至48h后逐渐集中到坏死组织与存活组织交界处而形成白细胞浸润带，这一现象随时间推移愈演愈烈。MEBO 组的创面，部分瘀滞区组织逐渐恢复正常结构，其微血管仍呈扩张充血，也有较多的炎性细胞浸润，呈散在分布，但48h后趋向环死组织与 MEBO的交界面，故该处密度较高（图4)。凡士林组的创面，其组织学改变与 MEBO 组不尽相可王要为组织的空泡化较前更明品，炎症反应弥漫且较MEBO 组为重（图5)。
讨论。
烧伤损害体表屏障，使皮肤中的已烷溶性脂遭到破坏，丧失了阻止体肉水分蒸发的功能导致局部失水增多。若任其自然发展，创面组织终因脱水、千涸、坏死而加深，对深口度烧伤而言，也使本可能恢复的疼沸带组织过早地发生不可逆的改变。这也正是干燥暴露疗法存在的弊病。由此看来，烧伤治疗首先应避免燥，选用湿的方法治疗。混的环境有利于组织的再生修复，这在病理学上早已定论。为此，不少学者进行了大量的实验，但尚未获得使烧伤创面暴露在一个不脱水、不浸溃的湿性覆盖物之 下的环境，仍在不断地探索着。
众所周知，阻止创面水分蒸发量是保持创面湿润的关键。本实验资料显示，涂 MEBO的创面其水分蒸发量较自然干燥暴露显著减少(P<0.01），二者均值之间相差非常悬殊。当然，对一切润性剂来说，均有阳止水分蒸发的功能，MEBO 也不例外，但它不同于凡士林等一般润滑剂，具有较好的通透性，可允许创面上过多的水分透过药层而引流至创面外被蒸发，MEBO与凡士林组间的蒸发量有非常显著性差异（p<0.01）足以说明这一点，也被徐荣祥以简单的皮肤汗液排泄实验所证实。此外，引人注目的是，份后局部涂布 MEBO 与伤前正常皮肤的水分蒸发量虽也具有显著性差异（P<0.05)，但其均值之间相差不大，由此推测 MEBO 可能在阻止水分蒸发量方面有类似皮脂的功能。以上结果提示，MEBO具有阻止水分蒸发而又不影响引流的能力，换言之，即MEBO 具备实现创面湿润的条件。
文献报道，在烧伤后立即凝固组织的深部和周围是一受热损伤的组织带，伤后第1天组织带中的微血管血流进行性减少直至变成停滞状态。在实验模型中，这一所谓的停滞带极易遭进一步损伤，例如烧伤后不久停滞区脱水或受机械性损伤就有可能继发坏死，以致在伤后5天左右停滞带组织实际上已无法和当时立 即凝固的组织相区别。本实验中，自然干燥暴露组其组织的病理过程与此相一致。相反，MEBO则在一定程度上阻止或改善了这一停滞带的恶性发展,避免了诸如干燥等因素的继发性损伤，使停滞区向愈合方向转化，有利于创面组织的再生修复。因而其愈合时间较自然干燥暴露时间明显缩短（P<0.01)；如此效果，虽非湿润作用单一因素所为，但若缺少这样一个 “湿润”的环境，其它医疗作用也就难以发挥。凡士林创面，虽然也为湿性创面，但其创面表现和病理改变与 MEBO 的创面却有迥然的差异。基于本实验结果和上述分析，我们认为，MEBO可以为创面组织的再生修复提供一个近似于生理的“湿润”环境。
MEBO 所以有保持创面湿润的作用，与其独特的的剂型和药代动力学密切相关。我们认为其作用机制主要有 下列三个方面：① MEBO 为低熔点单软膏，涂于创面受皮温温化呈两态分布，封闭了创面，隔离了外界因素对创面的搔扰，从而阻止了创面水分过度蒸发，为创面湿润奠定了基础;②MEBO 的主动引流作用可将创面上过多水分、分泌物以及液化物等持续不断地引流出创面外，而后暴露在空气中被蒸发或被清除;③ MEBO 的基质为兼有亲油基团和亲水基团的两性亲溶剂化合物，表面活性高，与创面组织有较水分为强的亲和力，易与组织相融合，而形成一强有力的吸附膜或谓之“油化膜”，这样，药物基质包括组织，而水分则被隔离于外，因此杜绝了创面没溃。以上三者之间相辅相成，同时作用于创面，从而使创面湿润而不浸渍和不干燥。
结论
本研究表明，烧伤后创面涂布 MEBO 水分蒸发量较自然干燥显著减少，接近于伤前正常皮肤；与凡士林比较，显示了较好的通透性，不影响包含水分在内的引流物的引流。这说明MEBO具备创面湿润所必需的条件一一阻止水分蒸发而又不影响创面引流，可以为创面提供一个近仙于生理的湿润环境，这一结论又进一步被其创面表现和病理检查所印证。